Tebliğname No : 7 - 2014/287458 (2013/40482)
MAHKEMESİ : Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2010
NUMARASI : 2010/112 (E) ve 2010/653 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-Savunmaları istinabe olunan mahkeme tarafından alınan, olaydan kaynaklanan zarar miktarından haberdar olmayan ve sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK"nun 231/6-b maddesinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, olaydan kaynaklanan zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla;
Sanıklara, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, makul süre verilmek suretiyle ödeme için imkan tanınması ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK"nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre; sanıkların eylemi, dava konusu kaçak çaylar yönünden 5607 sayılı Yasa"nın 3/5, dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigaralar yönünden ise 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesine temas ettiği halde, bu husus tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyları dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
4-Dava konusu ....... plakalı nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmiş ise de, dava konusu eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi, bu miktar yükün dava konusu nakil vasıtasıyla taşınmasını gerekli kılacak zorunluluğun da bulunmadığı, ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle TCK"nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olacağı dikkate alınarak, ............ plakalı nakil vasıtasının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
5-Dava konusu ........... plakalı nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmiş ise de, nakil vasıtasının iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından; araç kayıt maliki Ş.. T.."un beyanına başvurulup, aracın suç tarihi ve öncesinde fiilen kim tarafından kullanıldığı hususunda kolluk marifetiyle araştırma yaptırılıp, bu konuda gerekli tüm araştırmanın yapılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle ............ plakalı nakil vasıtasının müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar M.. M.. ve H.. L.. müdafileri ile sanık A.. T.."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca cezada kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.