Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17884 Esas 2018/2638 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -


Davacılar vekili, davalının miktar kısmı boş olarak verilen bonoda bulunan “300 kg ve 200 kg tütün” ibarelerinin üzerini pul ile kapatıp, senede aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak 5.000.-TL bedel yazarak ...... İcra Müdürlüğü’nün 2004/460 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının boş senedi anlaşmaya aykırı bir şekilde doldurması sebebiyle haksız yere gecikme faizi ve icra masrafları ödemek zorunda kaldıklarını, ...... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 28/05/2013 tarih ve 2011/443 E. 2013/326 K. sayılı kararı ile “davacının 05/10/2002 ödeme günlü 15/03/2002 keşide tarihli borçlusu ... olan bono nedeni ile 3.500.-TL borçlu olmadığının tespitine” karar verildiğini, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, davacıların davalının haksız fiili nedeniyle birtakım davalar açmak zorunda kaldığını, açtığı davalar için avukatlık ücreti ödediğini, kaybettiği davalarda karşı taraf avukat ücreti ile yargılama giderlerini ödemek zorunda kaldığından 2.000.-TL maddi tazminatın, haksız icra takip ve haciz muameleleri yüzünden davacılar ve ailesi zarar gördüğünden 2.500.-TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alacağının bonoda yazılı miktar kadar olduğunu, bir kısmının bononun arkasında yazılı tütün bedeli, bir kısmının da davacının işlerinde çalışması sebebi ile olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın taraflar arasındaki davalar ve icra takibi nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacılar hakkında dava açılması veya takip yapılması haksız bir eylem olarak kabul edilemeyeceği, kişinin hukuk düzeni çerçevesinde adli ve idari yerlere başvurma hakkına sahip olduğu, davacıların maddi ve manevi tazminat talep etmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davacının borçlu bulunduğu miktarı ödememesine, hakkında haciz ve dava açılmasına sebebiyet vermiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





.....