Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9612 Esas 2019/107 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa verilen cezanın türüne ve miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi ve 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesine göre REDDİNE;
Sanığın ..., ... ve ..."a yönelik eyleminin yaralama olarak kabulünde isabetsizlik görülmediğinden bu mağdurlara yönelik sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık müdafiinin temyiz itirazları ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanığın alkol aldıktan sonra olay günü akşam saatlerinde kardeşi ..."in kullandığı kiralık araç ile yanında arkadaşı ... da olduğu halde gezmeye başladığı, olay yeri olan kahvehanenin önünden geçerken yarı otomatik av tüfeği ile aracın açık olan sunroofundan dışarı çıkarak kahvehaneye doğru 2-3 el ateş edip kahvehanenin önünde bulunan ..., ... ve ..."ı yaraladığı, aracın durmadan yola devam ederek cadde istikametine doğru gittikten kısa bir süre sonra tekrar aynı kahvehanenin bulunduğu sokağa doğru girdiği, sanığın yine aracın açık olan sunroofundan dışarı çıkmış olarak aynı tüfek ile ateş ede ede kahvehanenin önünden geçerek uzaklaştığı, ikinci ateş ile kahvehanenin önünde bulunan ... ve ..."ı, silah seslerini duyarak kahvehanenin bulunduğu yere giden ..."ı ve kahvehaneye doğru gitmekte olan ..., ..., ... ve ..."i yaraladığı olayda; sanığın savunması, mağdurlar ve tanıkların beyanları, adli raporlar, oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın mağdurları doğrudan kast ile yaraladığı halde, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK’nin 21/2. maddesi uyarınca olası kast nedeniyle sanığın cezalarından indirim yapılması suretiyle sanığa eksik cezalar tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 07.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.