MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından İİK"nun 121. maddesi gereğince İcra Hakimliğinden aldığı yetkiye dayanılarak açılan, bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının İcra mahkemesinden alacağı yetkiye istinaden, borçlu davalının murisinden kalan pay üzerindeki, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini sağlayarak, borçlunun hacizli payını sattırabileceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için İcra Hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra Hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, İcra Hakiminden yetki belgesi almak üzere önel vermeli, yetki belgesinin ibraz edilmesi halinde yargılamaya devam edilerek, davanın esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir.
Olayımıza gelince; ortaklığın giderilmesi davası borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılmış olup, İcra Mahkemesince, İİK"nun 121. maddesi gereğince borçlu ..."in borcundan dolayı 135 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki murisi ..."ten kalan miras payının haczedilmesi nedeniyle, davacı alacaklıya ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verilmiştir. Davacı, usulünce ortaklığın giderilmesi için dava açmak üzere İcra Mahkemesinden yetki aldığına göre, dava açmakta aktif ehliyeti olduğu gibi, alacağının tahsili için dava açmakta hukuki yararı da vardır. Bu durumda, mahkemece yargılamaya devam edilerek, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçe ile davacı alacaklının ortaklığın giderilmesi davası açamayacağından bahisle, davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.