Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11629 Esas 2016/16337 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11629
Karar No: 2016/16337
Karar Tarihi: 12.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/11629 Esas 2016/16337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin infaz aşamasında nazara alınabileceğine karar verdi. Dosya incelendikten sonra suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı nedeniyle sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar seçme ve seçilme haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulduğu belirtildi. Bu nedenle mahkeme kararı bozuldu ve sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar seçme ve seçilme haklarından ve alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53/1. maddesi ve alt bentleri, 53/2. maddesi ve 53/3. maddesi belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2015/11629 E. , 2016/16337 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.