MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ..... ili, ... ilçesi, ..... köyünde 119 nolu ..... Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını ve çalışmanın 19/07/2013 tarihinde askı ilânına çıkarılarak, süresi içerisinde itiraz edilmediğinden tutanakların 19/08/2013 tarihinde kesinleştiğini, ... ilçesi, ..... köyü 101 ada 44, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 ve 62 parsel sayılı taşınmazların, 119 nolu ..... Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucunda orman tahdit sınırları içinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali orman vasfıyla adına tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, ..... ili, ... ilçesi, ..... köyü 101 ada 44, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 ve 62 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazlar yörede 23.11.2010 tarihinde yapılan 3402 sayılı Kanunun 22/2-a uygulaması ile üzümbağı vasfında adına tapuya tescil edilmiştir.
..... köyü çalışma alanı sınırları içinde bulunan ormanlarda 6831 sayılı ..... Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması çalışmaları 19.07.2013 tarihinde ilân edilerek 19.08.2013 tarihinde itiraz edilmediğinden kesinleşmiş, dava konusu parseller orman tahdidi içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.