Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14176 Esas 2015/4695 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14176
Karar No: 2015/4695
Karar Tarihi: 29.06.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14176 Esas 2015/4695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve mala zarar verme davasında inceleme yapmıştır. Mahkeme, mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin reddedileceğine karar vermiştir. Ancak sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm hakkında yapılan incelemede suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Temyiz nedenleri arasında, yargılama giderlerinin nasıl hesaplandığına dair bir sorun ortaya çıkmıştır. Bu sorunun hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmiş ancak kararda bu husus göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve yargılama giderleri sanığın payına düşen miktar hazineye yükletilmiştir. Sanığın suç tarihi itibariyle ertelemeye engel sabıkasının olmamasına rağmen hapis cezasının ertelenmemesi de ayrıca ele alınmıştır. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 324/4, 6352 sayılı Kanun'un 100, ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/14176 E. , 2015/4695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, kamu davasının düşürülmesine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Sanıklardan tahsiline karar verilen toplam 36,25 TL yargılama giderinden sanığın payına düşen 12,08 TL"nin 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümüne ""Yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanık ..."ın payına düşen 12,08 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihi itibariyle ertelemeye engel sabıkasının bulunmamasına rağmen, kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması gerekçe gösterilmek suretiyle hapis cezasının ertelenmemesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.