Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3137 Esas 2019/1938 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3137
Karar No: 2019/1938
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3137 Esas 2019/1938 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2017/3137 E.  ,  2019/1938 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ



    Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/07/2015 gün ve 2013/147 - 2015/251 sayılı kararı onayan Dairenin 18/04/2017 gün ve 2015/14459 - 2017/2220 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin "..." esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazının nihai olarak TPMK YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, başvurunun 43. sınıftaki hizmetleri içerse de karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzer olduğunu, davalının, müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız yararlanacağını ileri sürerek 2013-M-2732 sayılı YİDK kararının iptaline, marka başvurusunun tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı kurum vekili ve davalı şirket vekili davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
    Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.