Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13220 Esas 2020/5906 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13220
Karar No: 2020/5906
Karar Tarihi: 16.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13220 Esas 2020/5906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmetti. Dosya incelenerek, sanıkların yakalandığı teşebbüs aşamasında kalan eylemin gerçekleştiği yerin belirlendiği ve sanıklar hakkında daha önce başka bir hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulduğu belirlendi. Sanıkların kamusal mala zarar verme suçundan da dava açılmış, ancak karar verilmemişti. Bu suçtan dolayı karar verilmesi mümkün görüldü ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili yürürlüğe giren kararı da göz önünde bulundurularak, hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda, suçun işlendiği yerlerin farklı köylerde olması sebebiyle, farklı esas numaralarıyla iki ayrı hüküm kurulmasının bir isabetsizlik olmadığı belirtilerek, hükümler isteme aykırı olarak onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı TCK'nın 53. Maddesi: Hak Yoksunlukları.

2. Ceza Dairesi 2019/13220 E. , 2020/5906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamı, evraklar ve UYAP sisteminin incelenmesi sonucuna göre 27/01/2013 tarihinde sanıkların yakalandığı teşebbüs aşamasında kalan eylemin gerçekleştiği yerin ... Köyü olduğu ve o eylemli ilgili de Kalecik Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2013/39 Esas 2016/95 Karar sayılı ilamla sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, 04/01/2013 tarihli incelememize konu suçun ise işlendiği yerin ... Köyü olduğunun anlaşılması karşısında; aynı kurum olan Devlet Su İşlerine ait trafolardan iki ayrı tarihte kablo çalınmış ise de eylemler farklı köylerde bulunan trafolarda gerçekleştiği için mahkemece farklı esas numaralarıyla iki ayrı hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan da dava açıldığı halde, bu suçtan dolayı karar verilmediği belirlenmiş olmakla, zamanaşımı süresi içerisinde kamu malına zarar verme suçundan karar verilmesi mümkün görülmüş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.