Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/9649 Esas 2013/1312 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9649
Karar No: 2013/1312
Karar Tarihi: 30.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/9649 Esas 2013/1312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Önalım davasıyla ilgili mahkeme kararında, davacıların bedelde muvazaa iddiasında bulunduğu ancak bunu ispatlayamadığı için tapudaki değer üzerinden satış bedeli ve masraflarının depo edilmediği belirtiliyor. Mahkeme, davanın reddine ve davalı lehine vekalet ücreti ödenmesine hükmediyor. Ancak davacıların talebinin gerçek değere yönelik olduğu ve muvazaa iddiasını ispatlayamamalarına rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine daha yüksek bir nisbi vekalet ücreti ödenmesi gerektiği vurgulanıyor. Bu nedenle hüküm bozuluyor.
Kanun maddeleri:
Tapu Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

6. Hukuk Dairesi 2012/9649 E. , 2013/1312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bedelde muvazaa iddiasına dayalı önalım davasıdır. Mahkemece, davacı tarafından bedelde muvazaa iddiası ispatlanamadığından, tapudaki değer üzerinden de, satış bedeli ve masrafları depo edilmediğinden, davanın reddine ve davalı lehine 19.624,36.- TL vekalet ücretine hükmedilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; davacı dava değerini 59.372,00.- TL olarak belirterek açtığı önalım davasında, davacının önalım hakkına konu taşınmazdaki payların tapuda satış bedelinin 460.000.- TL olarak gösterilmişse de, gerçek değerinin 59.372,00.- TL olduğunu, bu bedeli ispat edeceklerini, bu bedel üzerinden önalım hakkını kullanmak istediğini beyan etmiştir. Davacının tapudaki değer üzerinden önalım hakkını kullanma isteği bulunmamaktadır. Davacının talebi gerçek değer olduğunu beyan ettiği 59.372.- TL üzerinden önalım hakkının kabulüne karar verilmesine yönelik olduğuna ve muvazaa iddiasını da kanıtlayamadığına ve davanın reddine de karar verildiğinine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine 59.372.- TL üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 19.624,36 TL nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2 (İKİ) no"lu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile vekalet ücretine hasren hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.