Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/8588 Esas 2008/11115 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar,  paydaş oldukları  18 parsel sayılı taşınmazlara, davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın muhtesatlar yapmak suretiyle  elattıklarını ileri sürerek elatmanın  önlenmesi ve  yıkım  isteğinde bulunmuşlardır.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı M.  Ü."in dava tarihinden önce 2002 yılında  vefat ettiği bildirilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 18 parsel sayılı taşınmaza davalıların  yapılanmak suretiyle  elattıklarının keşfen belirlendiği gerekçesiyle,bir kısım davalılar yönünden elatmanın  önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

           -KARAR-
Birleşen davalar, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden çekişme konusu 18 parsel  sayılı taşınmazda  davacılar ile dava dışı Kaysu Genel Müdürlüğünün kayden paydaş oldukları, davalıların  dava konusu bu yerde  kayda dayalı bir haklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır
Mahkemece, dava konusu 18 parsel sayılı taşınmaza haksız eylem  nitelikli  elatma olgusu belirlenen ve sağ olan davalılar yönünden davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
            Ne var ki, dava tarihinden önce  öldüğü  tarafların ve mahkemenin kabulünde olan M.Ü.hakkında 4.5.1978 tarih 4/5 sayılı Yargıtay İnançları  Birleştirme kararında  açıklandığı üzere taraf ehliyetini yitirdiği ve  aleyhine  dava  açılamayacağı gözetilmeksizin davanın kabul edilmiş olması doğru  olmadığı gibi  birleşen  2007/ 541 esas-2008/134 karar sayılı dava dosyasında davalı olan bir kısım davalılar ( E.Ü.,  D. Ü.G.Ü.ve M.Ü.) yönünden mahkemece olumlu yada  olumsuz bir hüküm kurulmadığı  görülmektedir.
                          Hal böyle olunca, dava tarihinden önce öldüğü anlaşılan davalı M. Ü.hakkındaki davanın reddine, haklarında  hüküm kurulmayan  yukarıda adı geçen bir kısım davalılar yönünden de  taraf delilleri  değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı  olduğu biçimde ölü kişi hakkında hüküm kurulup, bir kısım davalılar yönünden hiç hüküm  kurulmamış olması doğru değildir.
 Davalıların bu yöne  değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle  hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 3.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.