MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan müvekkiline ait iş yerinin, 05.01.2009 tarihinde yağan yoğun yağmur ve kar sularının teras zemininden sızarak hasara sebebiyet verdiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 9.667,83 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonunda, dava konusu hasarla ilgili davalı sigorta şirketine 05.01.2009 tarihinde başvuru yapıldığı, davanın ise 22.10.2012 tarihinde açıldığı, iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.