Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/4108 Esas 2011/3677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/01/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 10/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yol yapımı sırasında taşınmaza verilen maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Yerel mahkemece, delillerin toplanmasına yönelik ara kararının yerine getirilmesinden sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/1. maddesi uyarınca davalı taraf yararına takdir edilecek ücret, ikinci kısmın ikinci bölümündeki miktarları geçemez.
Açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak davalı yararına eksik avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının davalı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 3 nolu bendinde yer alan "…550,00…" biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine "…1.100,00…" sayı dizisinin yazılmasına; kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 05/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.