Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3995 Esas 2020/6078 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat


Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2011/1537 Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında 16/02/2011 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluna başvurulmasını müteakiben İİK"nın 261/1 maddesinde öngörülen 10 günlük süre zarfında Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2011 tarih, 2011/133 D. İş Esas - 2011/133 D. İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden sanığın yetkilisi bulunduğu borçlu şirketin adresinde fiili haciz uygulanmak suretiyle 19/02/2011 tarihinde haczedilen hukuki ve cezai sorumlulukları ihtar olunarak yediemin sıfatı ile sanığa teslim edilen mahcuz menkul mallara muhafaza haczi uygulanmak üzere 28/05/2011 tarihinde haciz mahalline gidildiğinde mevcut olmadıklarının ve adresin boş olduğunun görülmesi nedeniyle muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan açılan davada, sanığın yediemin olarak kendisine teslim edilen malların başka icra takip dosyaları kapsamında haczedilerek yediemin deposuna kaldırıldıkları için yed"inde bulunmadığı savunması doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucu, Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2011/1537 Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında 19/02/2011 tarihinde haczedilen mahcuz menkul mallardan 25 adet 1 x 1,5 kahverengi ahşap yemek masasından 18 adedinin, 100 adet deri döşemeli bordo ahşap sandalyenin, 1 adet Olimpion marka GPX 88-1 model 85 kasalık sarı renkte jeneratörün, 1 adet 6 gözlü sanayi tipi, markasız, gri renkli , 1x2 gazlı ocağın, 1 adet Sanayi tipi gri renkte tekli ocağın Antalya 12. İcra Dairesinin 2011/2748 Esas sayılı dosyası kapsamında 19/04/2011 tarihli haciz esnasında yediemin sıfatı ile Antalya Yediemin Deposu"na teslim edilmesi ve açık arttırma ile yapılan satışın kesinleşmesi üzerine 14/06/2011 tarihinde ihale alacaklısına teslim edilmesi itibarıyla bu menkuller yönünden sanığın teslim amacı dışında tasarrufta bulunmadığı kuşkuya vermeyecek şekilde anlaşılmış ise de, 1 adet Intum Full HD marka 106 ekran kumandalı siyah LCD televizyon, 1 adet Galonz marka beyaz renkte salon tipi kumandalı klimanın, 1 adet Kelon marka salon tipi kumandalı klimanın, 1 adet Empero EMP-1000 sıcak- soğuk sterilize bulaşık yıkama makinesinin Antalya 2. İcra Dairesi"nin 2011/43 Esas sayılı dosyası kapsamında 27/01/2011 tarihinde yediemin olarak ..."a, Antalya 9. İcra Dairesi"nin 2011/395 Esas sayılı dosyası kapsamında 01/02/2011 tarihinde yediemin olarak ..."ın eşi Ganimet Aktaş"a, Antalya 10. İcra Dairesi"nin 2011/1658 Esas sayılı dosyası kapsamında 22/03/2011 tarihinde yediemin olarak Güven Yediemin Deposu"na, 05/05/2011 tarihinde yediemin olarak tekrar ..."a teslim edildiği, yine 19/02/2011 tarihinde haczedilen 1 adet Four Season marka beyaz renkte salon tipi kumandalı klimaya, 1 adet beyaz renkte Uğur 833 model derin dondurucuya, 1 adet Aydemir marka gri renkte et çekme makinesine ise herhangi bir icra takip dosyası kapsamında iştirak haczi uygulanmadığı gözetildiğinde; bu menkullerin başka dosyalarda haczedilerek yediemin depolarında muhafaza edilmelerinden dolayı sanığın yed"inde bulunmadığı yönündeki sanık savunmasının doğrulanmaması karşısında; delillerin değerlendirilmesinde yanılgı sonucu sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.