Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8044 Esas 2016/4755 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8044
Karar No: 2016/4755
Karar Tarihi: 26.05.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8044 Esas 2016/4755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 03.03.2004 tarihinde sahte bir vekaletnameyle \"...\" isimli kişinin adına kayıtlı olan bir aracı kendisine satmıştır. Ancak noterde alıkonulan vekaletnamedeki sahtelik ortaya çıkmıştır. Sanık, vekaletnamenin kendisinden değil, aracı kendisine satan diğer sanıktan geldiğini ve sahteliğini bilmediğini belirtmiştir. Mahkeme tarafından yapılan incelemede, gerçek sahibinin kimliği net olarak tespit edildiğinden, belgenin sahte olduğu kesinlik kazanmıştır. Mahkeme, sanıkların hukuki durumlarının tayini için eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verildiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- Resmi belgede sahtecilik suçunun kanun hükmü gereği sabit oluncaya kadar geçerli olması nedeniyle artırım yapılması gerektiği (belirtilen kanun maddesi belirtilmemiş).
- TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının yayımlanması nedeniyle CMK'nın 232/6. maddesine göre hüküm verilmesi gerektiği.

21. Ceza Dairesi 2015/8044 E. , 2016/4755 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

A-Sanık ..."ın 03.03.2004 tarihinde oto satış işlemlerini yapmak üzere gittiği ... Noterliği"ne sunmuş olduğu 03.03.2004 tarih ve .... yevmiye numaralı .....Noterliğince düzenlenmiş görünen belgenin bu noterlikten teyidi üzerine sahteliğinin anlaşıldığı olayda, sanık ..."ın suça konu vekaletnameyi kendisinden araç satın aldığı diğer sanık ..."un kendisine getirdiğini, sahte olduğunu bilmediğini, sanık ..."un ise vekaletnamenin kendisi tarafından verilmediğini kendisinin sadece diğer sanık ve ..... adındaki .... da oturan arkadaşını bir araya getirmekten başka bir işe karışmadığını belirtmesi, suça konu vekaletnamede vekil olarak ..."ın yetkilendirilmediği, olay sırasında noterlikçe alıkonulan vekaletname haricinde motorlu araç tescil belgesinin de olduğu ve Trafik Şubeden mahkemeye gönderilen yazıda ..... plakalı aracın ruhsat içeriğindeki bilgilerle uyumlu olarak ..... oğlu 1955 .... doğumlu ..... Caddesi no;13 .... adresinde ikamet eden.....adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında,gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından,....."in tanık olarak beyanının alınması, ...... plaka sayılı aracının akıbetinin sorulması, adli emanetin..... sırasında kayıtlı motorlu araç tescil belgesinin sahte olup olmadığı yönünde ekspertiz raporunun alınması, sanık ..."un savunmasında geçen ..... isimli kişinin araştırılarak bulunması halinde olayla ilgili beyanına başvurulduktan sonra suça konu vekaletnamedeki imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
B-Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Sanıklar hakkında sahtecilik yapılan resmi belgenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçer belge olması nedeniyle artırım yapılırken CMK"nun 232/6. maddesine aykırı olarak ilgili kanun maddesinin gösterilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi" nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.