MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın üçüncü kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, bizzat pişmanlık göstererek, hırsızlık suçunun mağdurunun zararını tazmin etmesi yanında satın alanın zararını da gidermesi gerekir. Somut olayda, satın alanın TCK"nın 165. maddesi gereğince cezalandırılması için açılan davadan beraat ettiğine göre, iyiniyetli olarak kabul edilmesi gerekir. Çalınan bilgisayarın satın alandan kolluk tarafından geri alınıp mağdura iade edilerek zararının karşılanmasının yanında, satın alana çalıntı bilgisayar için ödediği paranın da iade edilmesi halinde, etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceği için 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.