5490 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12855 Esas 2016/744 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12855
Karar No: 2016/744
Karar Tarihi: 21.01.2016

5490 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12855 Esas 2016/744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, sanığın gerçekte ikamet etmediği halde nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı adres beyanında bulunmak suçundan mahkum edildiğini ve bu kararın temyiz edildiğini belirtmektedir. Dosya incelendiğinde, hüküm reddi nedenleri bulunmadığı için esasa geçildiği görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelendiğinde, sanığın eyleminin 5490 sayılı Kanun'un 68/1-c maddesinde düzenlenen kabahati oluşturduğu ancak mahkemece kanuna aykırı hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Sanık hakkında idari para cezası verilmesi mümkün olsa da kabahatli hakkında idari para cezası verilememesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, suçun 5490 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu olduğu, hüküm kurulması sırasında 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, idari yaptırım için ise 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. ve 20/2-c maddeleri geçmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/12855 E. , 2016/744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5490 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın gerçekte ikamet etmediği halde nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı adres beyanında bulunmak şeklindeki eyleminin 5490 sayılı Kanun"un 68/1-c maddesinde düzenlenen kabahati oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun"un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli (sanık) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.