MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyünde bulunan 797,71 m2 yüzölçümlü 246 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, ham toprak vasfı ile adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Köyü Kurs ve Okul Talebelerine yardım derneği, dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 1975 yılında haricen ve rızaen ...."ndan satın alındığını, dernek tarafından aynı yıl içerisinde taşınmazda üç adet ev yapıldığını, ikisinin zaman içerisinde yıkıldığını, halen tarla ve ev olarak fiilen kullanıldığını belirterek tespitin iptali ile taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; dava konusu ... ilçesi, .... köyü 246 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir,
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 22.10.2009 tarihinde askıya çıkarılarak kesinleşmiştir.
Mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın dört tarafı 118 ada 1 nolu orman parseli ile çevrilidir. Çekişmeli taşınmazın kadastro paftası ve orman kadastro haritasındaki konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. ve ... Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi kapsamında dört tarafı orman ile çevrili orman içi açıklık konumunda bulunduğu, HGK"nın 10.12.1997 gün ve 1997/20-830-1034, 17.12.1997 gün ve 7/20-808-1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665-614 ile 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararlarında da açıklandığı gibi bu tür yerler kesinleşen orman kadastrosu dışında kalsa bile zilyetlik yolu ile kazanılmasına kanunî olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan toprak kazanımından söz edilemez. Açıklanan hususlar gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ....nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18/06/2015 tarihinde oy birlği ile karar verildi.