MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., sınırlarını dava dilekçesinde bildirmiş olduğu taşınmazın Eylül 1941 tarih, 3 sıra numaralı tapu kaydı ile kendi zilyetliğindeki yer olduğunu, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 05/04/2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında, taşınmazın orman kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasını istemiştir.
Davacılar ... ve Hariye Bayar"ın yine aynı tapu kaydına dayanarak açmış oldukları dava temyize konu dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosuna başlanmış; çekişmeli yerin 486 ada 25, 26, 27 ve 28 sayılı parseller altında tespiti yapılmıştır.
486 ada 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı sırasıyla 1849.44 m2, 1401.55 m2, 2449.53 m2 ve 1253.09 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğinde malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tutanakları düzenlenmiştir.
..., 486 ada 25 sayılı parselin kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya harçlı katılımda bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne; 486 ada 25 sayılı parselin katılan ..., 486 ada 26 sayılı parselin ..., 486 ada 27 sayılı parselin payları oranında ... mirasçıları, 486 ada 28 sayılı parselin Hariye Bayar adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1 maddesi gereğince 6 aylık askı ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve genel arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacıların dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığına, tapu kaydının miktar fazlası yönünden ise adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının .... Yönetimine yükletilmesine, ....den harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.