MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1993 yılında yapılan kadastro sırasında ..... Köyü 2548 parsel sayılı 22358,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde 21.10.1944 tarih ve 47, 24.1.1977 tarih 18 nolu tapu kayıtları revizyon gösterilerek davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/03/1996 tarih, 1996/2592 - 3684 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Somut olayda; ..... Yönetimi, orman iddiası ile dava açtığına göre çekişmeli taşınmazın orman ya da orman toprağı sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planının yerine uygulanması suretiyle belirlenmesi gerekir. Oysa, dosya içerisinde bulunan harita 1978 tarihli olup, dava konusu taşınmazın niteliğinin en eski tarihli memleket haritasına göre belirlenmesi gereklidir. Bu sebeple, en eski tarihli memleket haritasının bulunduğu yerden getirtilerek yeniden inceleme ve araştırma yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddi ile,dava konusu taşınmazın ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.