Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/2755 Esas 2017/8749 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2755
Karar No: 2017/8749
Karar Tarihi: 05.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/2755 Esas 2017/8749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, dolandırıcılık suçundan yargılanan bir sanığın temyiz itirazını ele almakta. Sanığın, Trabzon Vali yardımcısı olarak kendisini tanıtarak öğrencilerden sınav ücreti talep ettiği ve dolandırdığı iddia edilmektedir. Ancak, söz konusu eylem, 6763 sayılı kanunun 14. maddesi kapsamında nitelikli dolandırıcılık fiili olarak nitelendirildiğinden, üst derece Ağır Ceza Mahkemesi'nin değerlendirme yetki ve görevine dahil olduğu belirtilerek, Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 157/1, 35/2, 53/1-2-3, 52, 58. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesi (L) bendi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 326/son madde

15. Ceza Dairesi 2015/2755 E. , 2017/8749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nun 157/1, 35/2, 53/1-2-3, 52, 58.mad. gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, katılanı arayarak kendisini Trabzon Vali yardımcısı Atilla olarak tanıttığı, göndereceği öğrencinin sınav ücretini ödemesini isteyerek dolandırdığı iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.