Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3565 Esas 2016/3044 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3565
Karar No: 2016/3044
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3565 Esas 2016/3044 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2016/3565 E.  ,  2016/3044 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili; davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkiline kasko sigortalı aracın hasarlandığını açıklayıp sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuan davalılardan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunmaya göre; halefiyete dayalı talep hakkında ticaret mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, davalı zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketinden ve işletenden trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
    Bilindiği gibi asliye mahkemeleri, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu Türk Ticaret Kanunu"nun (TTK) 4. maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarda hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir (TTK"nın 5/II).Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının "ticari dava" sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
    Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” düzenlenmiştir.
    Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde "zorunlu sorumluluk sigortalar" düzenlenmiştir.
    Bir hukuki işlemin veya fiilin Türk Ticaret Kanun"u kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
    Somut olayda, davanın trafik kazası nedeniyle maddi tazminatın sigorta şirketinden ve işleteninden tahsili istemine ilişkin olduğu ve Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği dikkate alınarak davanın esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması iddia ve savunmalarının değerlendirilerek sonucuna göre verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.