Mahkemesi :İş Mahkemesi
...

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davalılar ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar Konya Büyükşehir Belediyesi ve ...Grup Müş. ve Müh. Ltd. Şti vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Her ne kadar tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere hüküm tesis edilmiş ve gerekçesi karar yerinde açıkça gösterilmemiş ise de eldeki davada temyiz eden davalıların sorumlu oldukları tutarların, ... yönünden tefrik edilip idari yargıda görülen davada (davacı çocuklar yönünden aynen) hüküm altına alındığı açık olduğuna göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
6100 sayılı HMK’nın 297/1-b maddesine göre hüküm tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini içermelidir.
Somut olayda hakkındaki dava tefrik edilenTürkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü’nün gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi isabetsiz olduğu gibi, davalı ...Grup Müş. ve Müh. Ltd. Şti.‘nin dava devam ederken 2012 yılında tür değişikliğine giderek önce anonim şirkete dönüştüğü ve ünvanının ...Grup Müş. ve Müh. A.Ş. olduğu, keyfiyetin 29/06/2012 tarih ve 8101 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği, devamında 2018 yılında bu kez sadece ünvan değiştirerek son ünvanının da ...Tr. Mühendislik A.Ş. olduğu, bu son değişikliğin 30/05/2018 tarih ve 9589 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği açık olduğuna göre gerekçeli karar başlığında halen eski ticaret ünvanının yazılması hatalıdır.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Konya 1. İş Mahkemesi’nin 2019/546 Esas, 2020/424 Karar sayılı kararının,
1-Gerekçeli karar başlığında yer alan "Davalı:5-...
Vekili:Av. ... -... 7.Bölge Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği Afyonkarahisar" rakam ve sözcüklerinin tamamen silinerek hükümden çıkarılmasına,
2-Gerekçeli karar başlığında yer alan "...Grup Müşavirlik ve ... rakam ve sözcüklerinin tamamen silinerek yerine geçmek üzere "Haskonıngdhv TR Mühendislik A.Ş. – ... Beykoz/İstanbul“ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
3-Hüküm kısmında yer alan tüm "...Grup Ltd Şirketi“ sözcüklerinin silinerek yerlerine geçmek üzere " ... Tr. Mühendislik A.Ş. (eski ticaret ünvanı ...Grup Müş. ve Müh. Ltd. Şti.)“ sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 26/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.