Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17873 Esas 2018/2633 Karar Sayılı İlamı

...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı asil, 26/08/2013 tarihinde davalıdan 13.865.-TL bedel ile satın aldığı ...... kodlu /seri nolu testerenin ayıplı çıktığını belirterek, malın bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu makinenin ayıpsız olarak davacıya teslim edildiğini, davacının henüz ödemediği makine bedelini talep etmesinin haksız olduğunu, yasal süreler içinde davalıya herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İhbar olunan vekili, ayıbın gizli ayıp olmayıp açık ayıp olduğunu, davanın süresinde açılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların tacir olduğu, dava konusu testerenin konstrüktif olarak hatalı yapıldığı ve ayıplı olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, ayıp ihbarının yapıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, ayıp kullanım ile anlaşılabilecek bir ayıp olduğundan, davacı tarafın ayıp ihbarını T.T.K.’nun 23. maddesi uyarınca malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek, incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, T.B.K.’nun 223. maddesi uyarınca da alıcının, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorunda olduğu, alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılacağından, ayıp ihbarının davacı tarafından belirlenen yasal süreler içinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.












Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.........