Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4212 Esas 2016/3041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından ........Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Ayhan Erdem"in davalı tarafından 22.09.2006 tarihinde bıçakla yaralandığını ve müvekkili tarafından sigortalının tedavisi için 10.876,32 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek bu miktarın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 3.402,02 TL"nın 25.09.2006, 4.974,30 TL"nın 23.11.2006, 808,70 TL"nın 04.12.2006, 1.617,41 TL"nın 30.01.2007 ve 73,89 TL"nın 30.04.2007 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 10.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.