Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27243 Esas 2016/7411 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27243
Karar No: 2016/7411
Karar Tarihi: 11.04.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27243 Esas 2016/7411 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın tehdit ve hakaret suçlarından mahkum olduğu bilgisi verildikten sonra kararın temyiz edildiği belirtilir. Tehdit suçuna ilişkin cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşılır. Hakaret suçundan kurulan hüküm ise incelenir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci göz önüne alındığında sanığın hakaret suçunu işlediği anlaşılır ve bunun hukuki temeli uygun görülür. Ancak suçun işlendiği yerin aleni bir yer olmadığı dikkate alınmadan TCK'ın 125/4. maddesi uygulanmıştır. Bu nedenle karar kısmen düzeltmeye tabi tutulur ve adli para cezası 7600 TL'ye düşürülür. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi ve 322. maddesi, TCK'ın 125/4. maddesi gösterilir.

18. Ceza Dairesi 2015/27243 E. , 2016/7411 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkındaki tehdit suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."ın müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Suçun işlendiği hastanenin gözlem odasının aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, karardan TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmasına dair kısmın çıkarılması ve sonuç adli para cezasının uygulanan maddeler uyarınca 7600 TL"ye indirilmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.