MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2014
NUMARASI : 2013/448-2014/471

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulatırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacıların murisi M. E."ye tapu tahsis belgesine binaen gecekondunun bulunduğu 34635 ada 5 parselden hisse verilmiş ve 1998"de tapuya tescili sağlanmıştır. Daha sonra yapılan uygulamayla 34635 ada 5 parseldeki payı 90682 ada 6 ve 90671 ada 1 nolu parsele şuyulandırılmıştır.
Davacılara ait gecekondu ve müştemilatın kısmen içerisinde bulunduğu ...... Belediyesi"ne ait 90686 ada 1 parselle ilgili olarak ..... Belediye Encümeninin 04.08.2011 tarih ve 1890 sayılı kararı ile Yükseltepe Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında gecekonduların kamulaştırılmasına karar verildiği, ancak davacılarla uzlaşılmadığı, 18.10.2012 tebliğ tarihli tebligatla, 30 gün içinde elektrik ve su aboneliklerini kapatıp gecekonduyu boşaltarak tahliye etmeleri gerektiği bildirilip, yine dava konusu yapı ve müştemilatların olduğu 90686 ada 1 parselde bir kısım gecekonduların yıkılıp, bir kısmına yıkım için tebligatlar yapıldığı ve Dairemizden geçerek kesinleşen dosyalarda bir kısım gecekondu sahiplerinin açtığı davaların sonuçlandığı, bu alan içinde inşaat ve hafriyat çalışmalarına başlandığı, dolayısıyla dava konusu gecekonduya muhdesat ve ağaçlara bölgenin genel olarak topografik yapısının bozulması ve proje bütünlüğü gözetildiğinde kamulaştırmasız el atma olgusu gerçekleşmiştir.
Bu durumda, işin esasına girilerek, davacının tapulu arazisi üzerindeki yapı, muhdesat ve ağaç bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.