MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyiz isteğinin vekalet ücretine yönelik olduğu tespit edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Katılan kendisini vekil ile temsil ettirmesine karşın, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre takdir edilecek vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 660 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasa"ya uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle davanın esasına 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.