Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/6376 Esas 2016/8322 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6376
Karar No: 2016/8322
Karar Tarihi: 24.05.2016

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/6376 Esas 2016/8322 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2016/6376 E.  ,  2016/8322 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
    Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


    1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2)5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre, Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, davalı Kurumun harçtan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    3)6100 sayılı HMK nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesine rağmen yargılama giderlerinin tamamından davalıların sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    S O N U Ç: Hükmün 5. paragrafının silinerek yerine ‘Davacı tarafından yapılan 24,30 TL peşin harç, 24,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 48,60 TL harç giderinin davalı işverenden; tebligat, posta gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 378.00 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 23,62 TL"sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına’ ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.