Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15558 Esas 2016/9810 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15558
Karar No: 2016/9810

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15558 Esas 2016/9810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen çocukla ilgili verilen kararı inceledi. Hükümdeki mahkumiyet kararı yerinde görüldü. Ancak, suç tarihindeki kanun maddeleri nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı belirtildi. Ayrıca, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocukların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenledikleri sosyal inceleme raporu giderinin yargılama gideri olarak çocuğa yükletilemeyeceği vurgulandı. Bu nedenlerle hüküm bozuldu ve düzeltilerek onandı. Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 40/3-4., Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgarî Standart Kuralları'nın 16., 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3., ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 17. maddeleri kanun hükümleri olarak açıklandı.

22. Ceza Dairesi 2015/15558 E. , 2016/9810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyeti bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanma imkanının olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça konu müzik aleti ile cep telefonundan sadece müzik aletinin iade edilmesinin kısmi iade olması sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun rızasının alınması gerekirken, rızası alınmadan TCK"nin 168/1-4. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından, şahsi indirim nedeni olan TCK"nin 168/1-4. maddesinin, aynı Yasanın 31/3. maddesinden önce uygulanması ise sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"nin 40/3-4. maddesi, Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgarî Standart Kuralları"nın 16. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 34/3. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocukların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyecekleri sosyal inceleme raporu gideri olan 30,00TL"nin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm
fıkrasından "Yargılama giderleri olan 30,00TL pedagog bilirkişi ücretinin suça sürüklenen çocukdan tahsili ile hazineye gelir kaydına" ibaresinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.