Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/809 Esas 2020/3110 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/809
Karar No: 2020/3110
Karar Tarihi: 28.09.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/809 Esas 2020/3110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, mağdurun evinden çalınan televizyonu kaçırmaya çalıştığı sırada, olay yerine gelen tanık tarafından yakalandığı belirtiliyor. Sanığın bıçak çekerek yakalanmasını engellemeye çalışması sonucunda, hırsızlık ve silahla tehdit suçlarını işlediği tespit ediliyor. Ancak yerel mahkeme, bu eylemin yanlış şekilde sadece hırsızlığa teşebbüs olarak nitelendirilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar veriliyor.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesi (Hırsızlık)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Suç vasfının değişmesi)
- 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesi (Silahla tehdit suçu)
- 1412 sayılı Cezalı Muhakemeler Kanunu'nun 326. maddesi (Yerel mahkeme kararlarının temyizi)
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi (Yüksek mahkemelerce yapılan inceleme)

6. Ceza Dairesi 2018/809 E. , 2020/3110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde mağdur ..."ın mevcut evinden bir başka eve taşındığı, taşınma sırasında birkaç halı ile bir televizyonun evde kaldığı, mağdurun kardeşi olan tanık ..."ın halıya sarılı bir vaziyette ağabeyine ait televizyonun yabancı bir kişi tarafından evden çıkarıldığını gördüğü, bunun üzerine “Hırsız var” diye bağırarak şahsın peşinden koşmaya başladığı, başka sokağa girdiğinde televizyonu kaldırımın üstüne bırakarak kaçmaya çalışan sanığın yanına gidip televizyonu neden çaldığını sorması üzerine sanığın bıçak çekerek tanık İlhami"nin kendisini yakalamasını engellenmeye çalıştığı, bu esnada mağdur ... ve çevrede bulunan kişilerin gelerek sanığı yakaladıklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin bu haliyle hırsızlığa teşebbüs ve silahla tehdit suçlarını oluşturduğu düşünülmeden, eylemin vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.