Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/9350 Esas 2013/1301 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9350
Karar No: 2013/1301
Karar Tarihi: 30.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/9350 Esas 2013/1301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı, kira sözleşmesine göre 32200 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve %40 tazminat talep etmiştir. Mahkeme, HMK'nun 4. maddesi gereği dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir. Ancak bu karar, usul ve yasaya aykırı olduğu için temyiz edilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiş ve dava değeri 32200 TL olduğu için görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yargı yolu ve göreve ilişkin hükümlerinin, yürürlüğe girmeden önce açılan davalarda uygulanmayacağı ve dava tarihi itibariyle görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğu belirtilen HUMK'nın 428. maddesine gönderme yapılmıştır.

6. Hukuk Dairesi 2012/9350 E. , 2013/1301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tek Hakimli As.H.M. sıfatıyla)
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece HMK.nun 4. maddesi gereği dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre 2007 yılından 2010 yılına kadar dört yıllık kira bedeli olarak 32200 TL.nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve % 40 tazminat talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 1. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre; bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Eldeki dava, kira alacağı istemine ilişkin olup 19.9.2011 tarihinde açılmıştır. Buna göre olaya 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun göreve ilişkin 8. maddesi hükmü uygulanacaktır. Akdin feshi ve tahliye istemi olmaksızın kira alacağı ve tazminat davalarında görevli mahkeme dava değerine bakılarak tayin edilecektir. Olayda; dava değeri 32200.- TL olup, dava tarihi itibariyle görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.