Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1382 Esas 2016/3026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... aleyhinde yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun taşınmazlarını alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla kardeşi olan diğer davalı ..."a satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı yetki itirazında bulunmuş, davaya ikametgahları olan ... Mahkemesinde bakılması gerektiğini savunarak davanın esastan da reddine verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece davaya davalıların ikametgahının bulunduğu ... Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle mahkemenin yetkisizliğine verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın 6100 sayılı HMK"nın yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olmasına, tacir olmayan borçlu yönünden yetki sözleşmesinin geçerli olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.