Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38191 Esas 2011/3617 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/38191
Karar No: 2011/3617
Karar Tarihi: 24.02.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38191 Esas 2011/3617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/230 sayılı dosyasında, sanık hırsızlık suçundan dolayı mahkum edildi. Ancak, elektrik kesme tutanağı ile ilgili çelişen ifadeler olduğu belirtildi ve bu nedenle eksik kovuşturma yapıldığı ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin hatalı olduğu kararlaştırıldı. Ayrıca, sanığın sabıkasız olması ve katılan kurumun zararının tamamen giderilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

2. Ceza Dairesi 2010/38191 E. , 2011/3617 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2008/139277
MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2008
NUMARASI : 2008/230
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-28.09.2003 tarihli tespit tutanağında, “kesilen elektriği kurumun bilgisi dışında açarak kullandığı ve sayacın söküldüğünün” belirtilmesi, tutanak düzenleyicisi tanıklardan M..B.’in olayı hatırlamadığını ve tutanak içeriğinin doğru olduğunu beyan etmesi, diğer tanık A.. O..’nun ise sanığın evindeki elektriğin kesilip sayacının sökülmesine rağmen, tespit tarihinde sayaçtan geçmeden elektrik kullanıldığını belirtmesi karşısında, tutanak içeriği ile çelişen beyanda bulunan tanık A.. O.. tekrar dinlenerek, çelişkinin nedeninin sorulması, elektrik kesme tutanağı yakınan kurumdan getirtilerek, hangi tarihte elektriğinin kesildiği, kaç gün süreyle elektrik kullanıldığı, kesme tarihindeki endeks belirlenerek tespit tarihine kadar yapılan tüketimin sayaçtan geçip geçmediği ve kurulu güce göre normal olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a-Sabıkasız olup, katılan kurumun zararını tümüyle gideren sanık hakkında, “suçtan doğan kamu zararının suçtan doğan durumun eski hale getirilmesi amacıyla giderilmediği” şeklindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.’nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığı, sadece katılma istemini içeren dilekçe verdiğinin anlaşılması karşısında; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.