Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/10901 Esas 2016/16283 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10901
Karar No: 2016/16283
Karar Tarihi: 08.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/10901 Esas 2016/16283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü inceledi. Hüküm, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklandı. Ancak hükümdeki hapis cezasının açıklanması geri bırakılarak ertelenmesi ve adli para cezasının hapiste çekilmesi kararının verilmesi, kanun maddelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrası. Bu maddedeki şartlardan birinin oluşması halinde, mahkeme yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.

13. Ceza Dairesi 2015/10901 E. , 2016/16283 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği” hükmünün yer aldığı; buna göre; somut olayda sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı ve bu durumda hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının hüküm açıklanırken ertelenmesine karar verilmesi
2-Sanığın 19/12/2006 tarihli ilk aldığı mahkumiyet kararının 4500 TL adli para cezası olduğu anlaşılmakla, sanığın kazanılmış hakkına aykırı olacak şekilde sonuç cezanın hapiste bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.