Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/34454 Esas 2011/3586 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/34454
Karar No: 2011/3586
Karar Tarihi: 24.02.2011

Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/34454 Esas 2011/3586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir su hırsızlığı davasında, sanık hakkında daha önce suyu kesildiği halde ara boru takarak kaçak su kullanmak eyleminden dolayı düzenlenen suç tutanağına ilişkin dava reddedilmişti. Ancak, bu suç tutanağı ile su hırsızlığı suç tutanağı arasında 81 günlük bir fark olduğu ortaya çıkmıştır. Bu sebeple, diğer dosyanın getirilerek incelenmesi ve sanığın hukuki durumunun tartışılarak belirlenmesi gerektiği belirtilerek, kamu davasının reddi kararı bozulmuştur. Kararda, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusu da tartışılmalıdır.

2. Ceza Dairesi 2009/34454 E. , 2011/3586 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/2075
MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2007
NUMARASI : 2007/762
SUÇ : Su hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında daha önce yakınan kurum görevlilerince suyu kesildiği halde ara boru takarak kaçak su kullanmak eyleminden dolayı düzenlenen 16.10.2006 tarihli suç tutanağı hakkında henüz kamu davası açılmadan davanın reddine esas alınan Ankara 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/258 esas 2007/290 karar sayılı dosyasındaki 05.01.2007 tarihli suç tutanağının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; her iki suç tutanağı arasında 81 günlük fark bulunduğu da gözetilerek, diğer dosya getirtilip incelenerek sonucuna göre sanık hakkında her iki eylemin ayrı suç oluşturup oluşturmayacağı ve sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.’nun 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde kamu davasının 5271 Sayılı CMK"nun 223/7.maddesi gereğince reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.