Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3764 Esas 2012/5993 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.03.2012 gün ve 2011/2653 Esas 2012/1982 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkillerinin davalıya satış vaadi sözleşmesi ile satımı vaad edilen taşınmazların hissedarları olduklarını, ayrıca davalı kooperatifin üyeleri sayıldıklarını, davalı kooperatif ile diğer hissedarlar arasındaki sorunların çözümü için "Protokol" adı altında karşılıklı taahhütleri içeren sözleşme ve sözleşmenin ifası için "Yol Haritası" adı altında belge düzenlendiğini, bu belgenin ilk maddesinde önceki belgenin taraflarca imzalanacağının yer aldığını, düzenlenen belgenin şartlı olduğunu, genel kurul onayı ile kesinleşeceğinin kabul edildiğini ,bu aşamadan sonra da resmi işlemlerin yapılması ve bütün hissedarların noterde imzalarının alınmasının zorunlu olduğunu, sözleşme ile diğer hissadarlar arasındaki sorunların çözüldüğünü, davacılara maddi ve manevi yarar sağlamadığı ileri sürerek karşılıklı taahhütler içeren,usulüne uygun olarak tamamlanmayan,imzaları eksik ve resmi şekilde düzenlenmeyen davacılar tarafından şartlı imzalanan "Protokol" ve "Yol Haritası" adı altındaki belgelerin fesih edilmesini iptal ve geçersizliğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan 01.06.2008 tarihli belgenin davalı kooperatifin 01.06.2008 tarihinde yapılan genel kurulunda oybirliği ile kabul edildiği, protokolün ve taslak sözleşmenin yürütülmesi için yönetim kuruluna oybirliği ile yetki verildiği,protokolün tüm şartlarının yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 14.03.2012 tarih, 2011/2653 E. 2012/1982 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.