Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3942 Esas 2012/5991 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3942
Karar No: 2012/5991
Karar Tarihi: 12.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3942 Esas 2012/5991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatif ile yaptığı sözleşmeye göre üç adet villa seçme hakkına sahipti ancak belirlenen şerefiye bedeli davacıdan tahsil edildiğinden dolayı şerefiye bedeli olarak tahsil edilen 7.500 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etti. Mahkeme, sözleşmede davacıdan şerefiye bedeli alınmayacağına dair hüküm olmadığını ve sözleşmenin davacıya kuraya katılmaksızın konut seçme hakkı verdiğini belirterek davayı reddetti. Davacı karar düzeltme istemiyle başvurdu ancak Mahkeme, karar düzeltme talebinin reddedilmesine karar verdi. Kararda HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440. maddesi zikredildi.
HUMK 440. madde: \"Karar verildiği halde yazılamayan ceza hükümleri ve hüküm adlarının yanlış yazılması gibi kararda düzeltme gerektirmeyen açık yanlışlar nedeniyle karar veren hâkimden istek üzerine veya resen düzeltme yapılır. Ancak, düzeltmeye gerek görülmediği takdirde, istemin reddi hakkında karar verilir.\"

23. Hukuk Dairesi 2012/3942 E. , 2012/5991 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.04.2012 gün ve 2012/400 Esas, 2012/2862 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, müvekkiline istediği üç adet villa seçme hakkı tanındığını, sözleşmeye aykırı bir biçimde davalı kooperatif genel kurulunca belirlenen şerefiye bedelinin müvekkilinden tahsil edildiğini ileri sürerek, şerefiye bedeli olarak tahsil edilen 7.500,00 TL"nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının, şerefiye bedeli alınmasına ilişkin genel kurula katıldığı ve bu konuda alınan karara muhalefet şerhi koymadığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacıdan şerefiye bedeli alınmayacağı şeklinde bir hüküm bulunmadığı, sözleşmenin esas itibarıyla davacıya kur"aya katılmaksızın konut seçme hakkı verdiği, ayrıca bu dosya için emsal nitelikteki bulunan bir başka kooperatif ortağının açtığı şerefiye bedeline ilişkin menfi tespit davasının reddine ilişkin mahkeme kararının Yargıtay incelemesi sonucu onanarak kesinleştiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.04.2012 tarih, 2012/400 E. 2012/2862 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.