MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "teknik bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen asfalt yolun hangi idare tarafından açıldığının araştırılması, yapılmışsa kamulaştırma haritasının getirtilip uygulanması, TMK"nın 713/3. maddesi anlamında taraf teşkilinin sağlanması, infaza elverişli kroki düzenlettirilmesi, komşu taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının mahaline uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmaz yönünü ne şekilde gösterdiğinin belirlenmesi, usulüne uygun belgesiz araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkeme bozma ilamına uyarak yaptığı yargılamada davanın kabulüne, 17.06.2009 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.178,22 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 565,63 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacı adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 903,68 m2 yüzölçümündeki bölümün ise yol olarak haritasında gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
09.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.