Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davacı ... lehine: 5.303 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı ... lehine; 50,73 TL maddi ve 100 TLmanevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı ... lehine: 3.122 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı ..."in yasal mirasçıları lehine; 4.615 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı ..."in tazminat talebinin kısmen kabulüne dair hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği ve davacı vekilinin taleplerinin reddedilen kısmı nazara alındığında hükmün temyizi kabil olduğu, davalı Hazine vekilinin de buna bağlı olarak hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu ve esastan incelenerek bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından tebliğnamenin kararın kesin olması nedeniyle temyiz istemlerinin reddine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tazminat davasının dayanağı olan ceza dosyasında; davacı ..."ın gözaltı ile birlikte fiilen tutuklu kaldığı 231 gün için bu dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak 3.192 TL"nin, davacı ..."in ise gözaltı ile birlikte fiilen tutuklu kaldığı 396 gün için bu dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak 5.370 TL"nin maddi tazminat olarak olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların tutukluluk sürelerinin 5"er gün eksik belirlenmesi suretiyle davacı ... lehine hesaplanan 3.122 TL ile davacı ... lehine hesaplanan 5.303 TL"nin maddi tazminat olarak eksik tayini,
2- Davacı ..."in maddi tazminata esas teşkil edecek gelir kaybına ilişkin herhangi bir resmi belge ibraz edemediği dikkate alındığında, gözaltı ile birlikte fiilen tutuklu kaldığı 396 gün için tutuklu kalınan dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak 5.370 TL"nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının tutuklanmadan önce çalıştığı işler ve sosyal ekonomik araştırma raporunun esas alınması suretiyle hesaplanan 4.165 TL"nin maddi tazminat olarak eksik tayini,
3- Davacılar ..., ... ve ... lehine ayrı ayrı 2.640 TL vekalet ücretine, davacı ..."in yasal mirasçıları lehine ise toplam 2.640 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacıların tümü hakkında bir kez 2.640 TL maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden davacılar ... ve ... lehine hükmedilen maddi tazminat miktarlarının 5.370 TL"ye, davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat miktarının ise 3.192 TL"ye yükseltilmesi, hükmün vekalet ücretine ilişkin E bölümünün çıkarılarak yerine ""Davacılar ..., ... ve ... lehine ayrı ayrı 2.640 TL, davacı ..."in yasal mirasçıları lehine ise toplam 2.640 TL vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak davacılara verilmesine"" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.