Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22743 Esas 2016/7383 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22743
Karar No: 2016/7383
Karar Tarihi: 11.04.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22743 Esas 2016/7383 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi         2015/22743 E.  ,  2016/7383 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Mükerrir sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi ile uygulama yapılırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2 maddesi gözetilerek, sanığın tekerrüre esas olan hükümlülüklerinden en ağır olan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2006 tarih ve 2006/110 esas ve 2006/219 karar sayılı ilamındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aldığı 11 yıl 3 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden aynı ilam ile cinsel istismar suçundan almış olduğu 5 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık ..."nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmi uygun olarak, hüküm fıkrasından; tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2006 tarih ve 2006/110 esas ve 2006/219 karar sayılı 11 yıl 3 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.






Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.