Güveni kötüye kullanma - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/21375 Esas 2017/8718 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21375
Karar No: 2017/8718
Karar Tarihi: 05.04.2017

Güveni kötüye kullanma - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/21375 Esas 2017/8718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ile katılanın arkadaş oldukları ve katılanın taşınmaz edinmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanıktan kendisi için taşınmazı satın alıp üzerine kaydettirmesini istediği, buna karşılık 170.000TL verdiği ve sanıktan da bu para karşılığında senet aldığı belirtilmiş. Sanık taşınmazı üzerine kaydettikten sonra anlaşmadan çıkıp taşınmazı bir tanığa sattığı ve katılanın güvenini kötüye kullanıp dolandırdığı iddia ediliyor. Ancak, katılanın taşınmaz edinmesinin yasal olarak mümkün olmadığını bildiği ve sanığın üzerine taşınmazın tescil edilmesini istediği için dolandırıcılık suçunun hile unsurunun bulunmadığı, eylemin hukuki ihtilaftan ibaret olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
15. Ceza Dairesi         2014/21375 E.  ,  2017/8718 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık
    HÜKÜM : Beraat

    Güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Sanık ve katılanın arkadaş oldukları, sanığın ....vatandaşı olması nedeni ile Türkiye"de taşınmaz edinmesinin mümkün olmaması sebebi ile katılanın, sanığa kendisi için bahsi geçen taşınmazı satın alıp kendi üstüne kaydettirmesini istediği ve bunun için 170.000TL para verdiği ayrıca, sanıktan da verdiği bu para karşılığında aynı meblağda teminat amacı ile senet aldığı ve senedin arkasına da bu durumun yazıldığı, sanığın taşınmazı kendi üstüne kaydettirdikten sonra anlaşmanın dışına çıkıp tanık Şemsettin’e sattığı, bu suretle katılanın güvenini kötüye kullanıp dolandırdığı iddia olunan olayda; mülk edinmesinin yasal olarak mümkün olmayan katılanın bu durumu bildiği ve bunu bilerek sanığın üzerine taşınmazın tescil edilmesini istediği bu sebeple dolandırıcılık suçunun hile unsurunun bulunmadığı, katılanın sanığa ev alması için para vermesi ve evin anlaşma gereği sanığın üzerine kaydedilmesinden sonra sanık tarafından 3.kişiye devredilmesinden ibaret eylemde katılanın sanıktan gönderdiği para miktarı kadar senet aldığı ve istenildiği gibi ilgili evin kaydının da sanık üzerine alındığı, bu suretle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının da oluşmadığı, eylemin bu hali ile hukuki ihtilaftan ibaret olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.