Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/2033 Esas 2017/8717 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2033
Karar No: 2017/8717
Karar Tarihi: 05.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/2033 Esas 2017/8717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kendisini Büyükşehir Belediye meclisi encümen azası olarak tanıtıp katılanı işe sokabileceğini söyleyip inandırıp maddi manfaat temin ederek dolandırdığı iddia edilmektedir. Mahkeme, sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması sonucunda sanığın hesabına para yatırılması karşısında eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği vurgulanarak, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasının yasalara aykırı olduğu ifade edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hüküm BOZULMUŞTUR. Bu durumda, TCK 157/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilen suçun nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilecektir.

15. Ceza Dairesi 2015/2033 E. , 2017/8717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 50/1-a, 52/2 md gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle,dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Olay günü sanığın kendisini Büyükşehir Belediye meclisi encümen azası olarak tanıtıp katılanı işe sokabileceğini söyleyip inandırıp maddi manfaat temin ederek dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması sonucunda sanığın hesabına para yatırılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.