MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı
HÜKÜM : TCK 158/1-h, 168/1, 52, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların Terme İlçe Merkezinde faaliyet gösteren "Vadi Tarım" isimli iş yerinin sahibi oldukları, sanıkların "sahibinden.com" isimli internet sitesine 1 ton samanı 450 TL’ye sattıklarına dair ilan verdikleri, mağdurun internet sitesinde gördüğü bu ilan üzerine sanıklar ile irtibata geçerek 9.000 TL karşılığı 20 ton fiğ samanı adresine teslim edilmek üzere sanıklarla anlaştığı, anlaşma gereği mağdurun sanıkların iş yerine gelerek 5.000 TL kaporayı elden verdiği, kalan miktarın ise birkaç gün sonra saman teslim edilince ödenmek üzere anlaştıkları, birkaç gün sonra sanık ..."in mağduru arayarak, acilen nakit paraya ihtiyacı olduğunu, kalan 4.000 TL"yi daha göndermesi gerektiğini, samanları da bir gün sonra teslim edeceğini söyleyerek mağdura parayı göndermesi için banka hesap numarası verdiği, mağdurun Yağlıdere Ziraat Bankası Şubesi aracılığıyla sanığa 4.000 TL daha para gönderdiği, daha sonra sanıkların mağduru sürekli oyaladıkları, birkaç gün içerisinde teslim edeceklerini söyledikleri samanı mağdura teslim etmedikleri, bu şekilde sanıkların birlikte hareket ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 158/1-h maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmasının gerektiği, dosya incelenmesinde ise sanıkların faaliyetini bir şirket kuruluşu olmaksızın icra ettiği ve somut olayda şirketin veya tacir sıfatının kullanılmayarak haksız menfaat temin edilmiş olması sahibinden.com isimli internet sitesinden de ilan verilmesine rağmen, tarafların yüz yüze de gelmeleri karşısında; nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanıkların eyleminin 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına giren 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümleri verilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluğunun bulunması,
3-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan, Terme Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/553 Esas, 2012/295 karar sayılı ilamının kesin nitelikte bir hüküm olması nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının aynı Kanun"un 326/son maddesi gereğince saklı tutulmasına, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.