MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kumluca Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/142 esas, 2008/255 karar sayılı dosyasında, sanığın davaya konu yerde ruhsatsız olarak 5 adet bungalov tipi yapı yapma eylemi sabit görülerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, akabinde, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan Kumluca Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/356 esas sayılı dosyası kapsamında yapılan 11/05/2015 tarihli keşif sonrasında, mahkemece, sanık tarafından imar kirliliğine neden olma eylemlerine devam edildiği belirtilerek suç duyurusunda bulunulması üzerine incelemeye esas dosya kapsamında kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, Kumluca Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/142 esas, 2008/255 karar sayılı dosyasının onaylı bir örneği getirtilip, gerektiği takdirde mahallinde keşif de yapılarak, Kumluca Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/142 esas, 2008/255 karar sayılı dosyasında sanık tarafından gerçekleştirildiği kabul edilen 5 adet bungolov tipi yapı yapma eylemi dışında, sanığın TCK’nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde hangi eylemi gerçekleştirdiğinin belirlenmesi ve sonucuna göre mükerrer açılmış bir dava olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve Kanunu uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
7143 sayılı Yasa ile 3194 sayılı İmar Yasası’na eklenen geçici 16. maddesiyle, afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için yapı kayıt belgesi alınması olanağı getirilerek TCK’nın 184/5. madde kapsamında kabul edilebilecek bir etkin pişmanlık olanağı getirilmiş olması karşısında, dosya mevcut yapı kayıt belgesi ekinde 6 adet bağımsız yapı için yapı kayıt belgesi alındığının belirtilmesine karşın, ...’nın 18/02/2019 havale tarihli cevabi yazısında, mahallinde yapılan incelemede 5 adet yapı bulunduğu belirtildiğinden, bu çelişkinin giderilmesi için ilgili kurumdan davaya konusu imalatlar için usulüne uygun olarak yapı kayıt belgesi alınıp alınmadığının sorulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve Yasaya uygun olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.