Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14301 Esas 2020/63 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacının maliki olduğu ... ada ... parseldeki ... nolu bağımsız bölümü davalı ..."ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlem tarihinde davacının hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, temlikten sonra davalı ... ve ... Ltd. Şti."nin borçları nedeniyle taşınmaza haciz konulduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil ile icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının taşınmazı kendi rızası ile verdiğini, alım gücünün bulunmadığını, çocukları tarafından sorun çıkarılmaması için tapuda satış gösterildiğini, akli dengesinin yerinde olduğunu belirtmiş, diğer bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; "...Davacı vasisi, temlik tarihinde davacının hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmış mahkemece, ehliyetsizlik yönünden bir araştırma yapılmadan neticeye gidilmiştir....Hele ayırt etme gücünün nisbi bir kavram olması kişiye eylem ve işleme göre değişmesi bu yönde en yetkili sağlık kurulundan, özellikle Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını da gerekli kılmaktadır. Esasen Medeni Kanunun 409/2. maddesi akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bilirkişi raporu ile belirleneceğini öngörmüştür. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler ve yasa hükümleri çerçevesinde bir araştırma yapılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçeler ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğu, kendi muvazaasına da dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vasisi tarafından süresinde ve duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı vasisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı vasisinden alınmasına, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.