Tebliğname No : 3 - 2014/167179
MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2014
NUMARASI : 2013/243 (E) ve 2014/158 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Mehmet"in basit yaralama, sanıklar Hasan, Murat, Celalettin, Mehmet ve Fatih"in basit yaralama suçları yönünden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanıklara verilen cezaların türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK"un 317. maddesi uyarınca, sanıklarınn temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2) Sanık Emine hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanu"na eklenen geçici 2.madde ile yapılan değişiklik uyarınca sanığa verilen doğrudan verilen adli para cezasının kesin olup temyizi mümkün bulunmadığı, temyiz isteğinin reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar Hasan, Murat, Celallettin ve Fatih hakkında nitelikli yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

TCK"nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK"nin 86. maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurdaki çıkığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derecede olmasına göre, sanık hakkında TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, eylemin mağdura etkisi gözetilmeden, TCK"nin 87/3. maddesi gereği 1/4 oranında arttırılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
4)Sanık Fakri Kartal hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Katılanın aşamalardaki "bana Mehmet vurmadı, konuşurken, arkadan gelip vurdular" şeklindeki beyanı, tanıklar Dilek ve Bekir"in sanığın katılana vurduğunu bildirmeleri karşısında, katılan ile tanıkların beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar kurulması,
Kabule göre de;
b) TCK"nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK"nin 86. maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurdaki çıkığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derecede olmasına göre, sanık hakkında TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, eylemin mağdura etkisi gözetilmeden, TCK"nin 87/3. maddesi gereği 1/4 oranında arttırılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.