Hırsızlık - iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5436 Esas 2020/9202 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5436
Karar No: 2020/9202
Karar Tarihi: 13.10.2020

Hırsızlık - iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5436 Esas 2020/9202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli bir asliye ceza mahkemesinde görülen bir davada, sanık hakkında hırsızlık ve iftira suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın suç tarihinden önceki mahkumiyet kaydında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı dışında kayıt olmadığı, hırsızlık suçu teşebbüs aşamasında kaldığından zarar bulunmadığı ve iftira suçunun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut bir zararın bulunmadığı gibi gerekçelerle sanığın “kasti suçtan sabıkalarının olması” şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile hırsızlık ve iftira suçlarına yönelik olarak sanık hakkında CMK’nin 231. maddesi uygulanamayacağına karar vermiştir.
Ayrıca kararda, hırsızlık suçu için arttırım oranı ve indirim oranında yazım hataları yapıldığı, temel cezadan yapılan arttırım ve indirim oranlarının hesap hataları sonucu fazla ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Bu sebeplerle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
-5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi
-TCK'nın 143. maddesi
-TCK'nın 35. maddesi
-TCK'nın 142/1-b maddesi
-TCK'nın 62. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5436 E. , 2020/9202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinden önce adli sicil kaydında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı dışında kayıt bulunmaması ve hırsızlık suçu teşebbüs aşamasında kaldığından zarar bulunmadığı, iftira suçunun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı yine sanığın hakkında hükmün açıklanması geri bırakılması kararının verilmesini de kabul ettiği anlaşılması karşısında, sanığın “kasti suçtan sabıkalarının olması” şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile hırsızlık ve iftira suçlarına yönelik olarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesi uygulanırken arttırım oranının 1/8 yerine 8/1 şeklinde yazılması, TCK"nın 35. maddesi uygulanırken indirim oranının 3/4 yerine 4/3 şeklinde yazılması,
3-Sanık hakkında TCK"nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK"nın 143. maddesi gereğince 1/8 oranında arttırım yapıldığı sırada 2 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezasına, TCK"nın 35. maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapıldığı sırada 6 ay 22 gün yerine hesap hatası sonucu 7 ay hapis cezasına, TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 5 ay 18 gün yerine hesap hatası sonucu 5 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.