Çocuğun cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - cinsel taciz mağdurlar ile a yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/7039 Esas 2020/1253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz (mağdurlar ... ile ...a yönelik)
HÜKÜM : Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile atılı diğer suçlardan beraatine (mağdur sayısınca ayrı ayrı) dair Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2017 gün ve 2017/182 Esas, 2017/203 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdurlar ... ile ...a karşı ayrı ayrı), cinsel taciz (mağdur ..."a yönelik) suçlarından kurulan hükümler yönünden esastan reddine, cinsel taciz (mağdur ..."a yönelik) suçundan kurulan hüküm yönünden ise istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak bu suçtan mahkumiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdurlar ... ile ..."a karşı ayrı ayrı), ve cinsel taciz (mağdur ..."a yönelik) suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarının üst sınırlarının on yıldan az olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümleri ile ilgili olarak 5271 sayılı CMK"nın 286/1-g. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar kesin olup temyizi mümkün bulunmadığından, katılan mağdurlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdurlar ... ile ...a karşı ayrı ayrı) kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi, katılan mağdurlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan mağdurlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik cinsel taciz suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosyada yer alan sanık ile mağdur ... arasındaki messenger görüşmelerini içeren kayıtlarda cinsel taciz teşkil edecek nitelikte herhangi bir yazışmanın bulunmadığı nazara alındığında, sanığın değişik tarihlerde sahibi olduğu internet kafeye gelen mağdura sevgilisiyle cinsel ilişkiye girip girmediğini ve cinsel organının boyunu sorup birlikte yatmalarını teklif etmek suretiyle zincirleme şekilde cinsel taciz suçunu işlediği gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 105/1,43 maddelerinin yerine aynı Kanunun 105/2d, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan mağdur ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 08.06.2018 gün ve 2018/432 Esas, 2018/1037 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın cinsel taciz suçundan mahkûmiyetine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.