MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 18.02.2012 tarihinde dava dışı ... ait ... plakalı aracın ... ilçesi ... Caddesi üzerinde iken; yolun sol tarafında bulunan davalı - sigortalıya ait ... durağına çarparak maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası sigortalı tarafından hasar bedelinin hem kazaya sebebiyet veren ... hem de müvekkili sigorta şirketinden tahsil edildiğini, böylece sigortalı davalı tarafından mükerrer tahsil yapıldığını, bu bedelin iadesi için yapılan icra takibine itiraz edilmesi için iş bu davanın açılmak zorunda kalındığını açıklayarak, Muğla 2. İcra Müdürlüğünün 2014/3312 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaliyle takibin devamına, borçlunun itirazının kötü niyetli olması sebebiyle %20"den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalının zarar verenin sigortasından aldığı teminatı iade etmesine davacının ikinci ödemeyi kur farkından yapmış olduğunun kendi beyanından anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.